בית משפט השלום בקריות קבע בשבוע האחרון כי החתן אשר ביטל את חתונתו ונתבע על הפרת הבטחת נישואים, יפצה את הכלה בכ־30 אלף שקל עבור עוגמת נפש. יצוין, כי בתגובה הנתבע פתח בהליך משפטי נגד התובעת בטענה שהיא זו שביטלה את החתונה.
"היחסים הזוגיים ביניהם היו טובים ונעימים", נטען בתביעה. "הנתבע חיזר אחר הנתבעת, הבטיח לה הבטחות כי יתחתן עימה ידאג לה להמשך חייה וכי יהיו להם הרבה ילדים ומשפחה מורחבת ויפה". לא חלף זמן רב ו-י' הציע לא' למסד את הקשר ביניהם. "לאחר כחודשיים של זוגיות, הנתבע הציע לנתבעת לא לחכות ולחפש אחר אולם אירועים לרגל עתידם המשותף, וזאת עוד לפני שהציע לה נישואים, והנתבעת הלכה שבי אחריו ואחרי החלומות שהבטיח לה".
בכתב התביעה מפורטים כלל התשלומים והמקדמות ששילמה התובעת כהכנות לקראת החתונה, בהם מקדמות לספקים השונים לאירוע החינה והחתונה שנסגרה בחוזה עם אולם אירועים לחודש יוני בשנת 2022.
"רק לאחר כשישה חודשים לפני מועד החתונה הנתבע כרע ברך לעיני קהל מכריהם והציע לתובעת נישואים. הוזמנה לימוזינה, השניים גם נרשמו למועצה הדתית כרישום נישואין. כך הלכה הנתבעת שבי אחר הבטחותיו ובקשותיו כי תשתתף בהוצאות הצפויות לרגל חתונתם. היא החלה להוציא כספים מחשבון הבנק שלה כולל מחסכונותיה על סך של כ-23 אלף שקל, בנוסף לכספים ששילמה למפיקים".
אולם, כשבועיים לפני מועד החתונה מגיעה לידי א' השמועה כי י' ביטל את החתונה: "התובעת שמעה על ביטול החתונה דרך מכריה ובאמצעות אולם האירועים בו סגרו, כי חתונתה בוטלה מבלי שהנתבע עדכן אותה בנידון. אז יצרה קשר עם הנתבע ושאלה אותו לפשר השמועה, ולתדהמתה הנתבע אישר באוזניה את השמועה.
"התובעת שכל עולמה חרב עליה, זעקה בקול שבר באזני הנתבע, מדוע לא שיתף אותה או מדוע לא סיפר לה אודות כוונותיו ותוכניותיו, אך התובע בקרות רוח אישר את שמועה שהכתה בה כרעם ביום בהיר. באותו היום פנה הנתבע לרבנות וביקש לבטל את רישום הנישואין עם התובעת", לשון התביעה.
קראו עוד:
בעקבות כך פנתה א' אל עורכי הדין ירון זינמן וקובי לוי והגישה תביעה על הפרת הבטחת נישואים. "הנתבע הפר את הבטחת נישואים, שיקר והונה אותה מתחילת מערכת היחסים שלהם, הציג בפניה מצג, לפיו הוא אוהב אותה אהבת אמת, רוצה לבלות עמה את חייו ולקשור את גורלו בגורלה, אך לדאבון ליבה והכל היה לא יותר מאשר חלומות שהתנפצו וגרמו לה לשברון ולהצגתה באור שלילי מול משפחתה ומכריה", לשון התביעה.
התובעת טענה כי הוצאו מכיסה הוצאות בסך כולל של כ-75 אלף שקל, לטובת החתונה. מנגד הנתבע טען כי בגין ביטול החתונה על ידי הנתבעת נגרמו לו נזקים ממוניים בשווי של כ-34 אלף שקל, ונזקים של כ-50 אלף שקל בגין עוגמת הנפש. לאחר דיון משפטי השופט מוטי כהן קבע בפסק דינו כי על הנתבע לפצות את התובעת בסך של 30 אלף שקל.
