עיריית חיפה מתמודדת עם שתי תביעות שהוגשו על ידי בעלי קרקעות שהופקעו בשנות ה-70, וכעת תובעים כ-100 מיליון שקלים. מעבר לכך, בעירייה חוששים כי קבלת פסק דין בשני תיקים אלו, עלול להוביל לגל של תביעות שיסתכם במאות מיליוני שקלים.
בניסיון להתמודד עם הסוגיה שעלולה לפגוע באיתנות הכספית של עיריית חיפה, זימנה ראש העיר עינת קליש ישיבת מועצת עיר ביום ראשון, ישיבה אליה לא הגיעה בעצמה.
החטא הקדום
הפרשה שמוכרת בעירייה ובבתי המשפט כתיק "קייט ונופש", מתייחסת לתוכנית משנת 1971, במסגרתה הופקעו 1,410 דונם קרקעות מבעליהן על ידי העירייה. מדובר בקרקעות עליהן בנויים ופועלים כיום: חניון אינטל, חלק ממת"ם, מרכז הקונגרסים, מגרשי האגריטק, הקסטרא וקניון חיפה.
באותן שנים, העירייה הפקיעה את הקרקעות, פיצתה בסכומים זעומים את הבעלים, וכעבור עשור החליטה על שינוי ייעוד הקרקעות מ"קייט ונופש" ל"בידור וקניות".
החוק קובע כי בעת שינוי ייעוד, יש לאפשר לבעלים אפשרות לפתח את הקרקע בעצמו או לפצות אותו בהתאם. הליך זה לא קרה, ומשנות ה-90 הקרקעות עוברות ידיים, הקרקע מפותחת, מבנים נבנים, ומתקבלות זכויות נוספות לבנייה.
התביעות
בשנת 2014 החלו בעלי קרקעות להגיש תביעות פיצויים נגד עיריית חיפה. כך הגישו יוסף אפשטיין ועשרה נוספים תביעה לבית המשפט המחוזי חיפה. המחוזי פסק בנובמבר 2020 כי על עיריית חיפה לפצות את התובעים ב-30 מיליון שקלים. שני הצדדים ערערו לעליון. בינואר 2023 ביקש העליון כי העירייה תשיב האם היא מסכימה להסכם הפשרה ולתשלום 30 מיליון השקלים. תשובה טרם ניתנה, ופסיקת העליון עלולה להיות גבוהה הרבה יותר.
גורם בעירייה מסביר: "אם כניסתה של קליש הובא לידיעתה נושא "קייט ונופש" וחשיבות הגעה להסכם פשרה שיבטיח שלא יוגשו תביעות נוספות מצד בעלי קרקעות. זה לא קרה. תביעה נוספת הוגשה בסך 70 מיליון שקלים. גם אם נגיע להסכם פשרה כנראה נגיע ל-100 מיליון שקלים פיצוי. ואם לא, יהיו עוד תביעות ייצוגיות ואפשר להגיע למאות מיליוני שקלים פיצוי. הצענו לפצות את בעלי הקרקעות באמצעות דירות בפרויקטים שיפותחו בשטחים שליד קסטרא. בכל מקרה נשלם מחיר כבד על חטא שלא מתקופתנו".
איפה קליש?
כשמאות מיליוני שקלים על הפרק, התכנסה מועצת העיר ביום ראשון בהרכב חסר מאד, ובלטה בהיעדרה ראש העיר שצריכה לחתום על הסכם הפשרה ולהתמודד עם השלכותיו.
קודם לדיון צייצה קליש: "לגבי קיט ונופש, לא התערבתי בפרטי המתווה להסכם הפשרה, לא בקודם ולא בנוכחי. כן דרשתי להביא את הסכם הפשרה (בכל מתכונת שלא תהייה) להחלטת מועצת העיר. כל הפרטים של מתווה הסכם הפשרה נקבעו על ידי הדרגים המקצועיים, ועל ידם בלבד".
חברת מועצת העיר, עו"ד שרית גולן שטיינברג, תקפה את קליש והתנערותה מכל אחריות. "המחוזי פסק 30 מיליון שקלים, והעליון הציע שנתפשר על 75% מכך, דהיינו 23 מיליון. הייעוץ המשפטי ובית המשפט קבעו כי קליש סירבה להגיע לפשרה. נשכר חוקר פרטי שביצע עבודות תמורת 300 אלף שקלים כדי לנסות לזכות בתביעה. בפועל לא יצא מזה כלום, אנו נדרשים לחתום על הסכם פשרה משמעותי בעל השלכות רוחב משמעותיות, וראש העיר לא מגיעה לדיון שכזה".
"ראש העיר מתחמקת בצורה פחדנית מאחריות. אם היא יודעת על סיבה שלא לחתום על ההסכם או שהחוקר הפרטי סיפק חומרים חשובים, שתביא אותם בפנינו. הפרשה הזו תפגע בעירייה, ובסוף קליש תידרש לחיוב אישי בשל התנהלותה".
היועצת המשפטית לעירייה עו"ד ימית קליין ניסתה לטעון כי קליש לא הייתה חייבת להיות נוכחת בישיבה, אך לא הצליחה להסביר מדוע קליש לא הגיעה לדיון כה חשוב.
תחזית קשה
הישיבה ביום ראשון ננעלה בתוך כחצי שעה ללא קבלת החלטות, ונמשכה בישיבת המועצה ביום שלישי, אליה הגיעה קליש ונשאה נאום דרמטי.
קליש: "החלטה שתתקבל תהיה בעלת השלכות כבדות משקל לא רק כספיות אלא בעיקר תכנוניות וקנייניות. התביעה איימה לפתוח תיבת פנדורה של תביעות של עשרות מיליוני שקלים של השבת מקרקעין ששינו את ייעודן לפני עשרות שנים לפי החלטות המועצה ו־ועדות התכנון לדורותיהן".
"כל מי שנדרש היה לשבת במקומי ולקבל את ההחלטה האם להיענות לתביעה להשבת סכומי עתק מהקופה הציבורית בגין פעולות שבוצעו לפני עשורים רבים כשהמצב התכנוני לא ברור, וזו בלשון המעטה, ידו לא הייתה קלה על הדק החתימה. כל החלטה שתתקבל תחייב גם את חברי המועצה והוועדה מקומית שנים קדימה, לכן זו לא החלטה בלעדית של ראש עיר".
בשל הדיון הסוער, מועצת העיר הופסקה והתחדשה. חברי המועצה, ביניהם שמשון עידו ושרית גולן שטיינברג דרשו תשובות מקליש בנושא העסקת החוקר ברלב ומשרד עורכי דין שייצג את העירייה בתיק התביעה אולם לא ניתנו תשובות.
חבר המועצה קיריל קארטניק, שאל את גזבר העירייה שמואל מרמשלטיין, מה יקרה אם לא ייחתם הסכם הפשרה והעירייה תצטרך לשלם 150 מיליון שקלים. הגזבר השיב כי סכום כזה יחייב הקפאת פרויקטים עתידיים בפיתוח העיר.
קראו גם:
היועצת המשפטית לעירייה עו"ד קליין טענה בדיון כי לא ניתן לחשוף פרוטוקולים פנימיים בדיון במועצה, וזאת כדי לא לפגוע בטענות העירייה בבית המשפט ולחשוף את נקודות התורפה שלה, ועל כן הציעה לחברי מועצה להצטרף לפורום משפטי סגור כדי לדון בהצעת הפשרה.
בסופו של דיון סוער הוחלט שהייעוץ המשפטי יפנה לבית המשפט העליון לקבל ארכה להגשת עמדת עיריית חיפה לעניין הסכם הפשרה.
פורסם לראשונה: 08:11, 17.02.23
