חבר מועצת העיר, ועוזר ראש העיר לשעבר, ניר שובר, הפסיד בתביעת לשון הרע שהגיש נגד אורן בוקור, שזוכה על ידי בית המשפט השלום.
בפסק הדין שניתן על ידי נשיא בית משפט שלום השופט גיל קרזבום, ספג שובר ביקורת חריפה על התנהלותו העיסקית, כשהשופט קרזבום קבע כי העובדה ששובר הגיש נגד בוקור קובלנה פלילית ותביע האזרחית, יכולה להצביע על קיומו של מניע אחר כגון השתקת ביקורת או ניסיון להתנקם בבוקור.
מפסק הדין עולה כי שובר היה בעלים של בתי הקפה "קפה היינה" בכרמל, ואילו בוקור סיפק מוצרים לבתי הקפה. בעקבות טענות לחוב, פתח בוקור בהליכי הוצאה לפועל נגד שובר שכפר בחוב. שובר טען בבית המשפט כי בוקור החל להפיץ בעיר כי שובר הוא נוכל ורמאי, כל זאת על רקע כישלון מסחרי, כאשר שובר עצמו, לטענתו, מעולם לא רימה איש ואין לו כל עבר פלילי.
הקובלנה התמקדה במשפט שכתב בוקור בפייסבוק בחודש אפריל 2019 בעקבות דברים שכתב סגן ראש העיר לשעבר שמואל גלבהרט לפיהם שובר חוייב לשלם לגלבהרט סכום של 24,500 שקלים במסגרת תביעת לשון הרע.
וכך כתב בוקור בתגובה לדברי גלבהרט: "מגיע לו ואף יותר! גנב ונוכל שחייב סכומי עתק לספקים ששירתו אותו בהיינה. אם הוא כשל בניהול בית קפה קטן ורימה עשרות אם לא מאות אנשים, למה ולמי בדיוק הוא יכול לייעץ?".
בבית המשפט בוקור לא התכחש לפרסום הדברים, וטען כי כתב דברי אמת וכי היה אינטרס ציבורי בפרסום הדברים.
קראו גם >>>
בפסק דין ארוך ומנומק, קבע השופט קרזבום כי יש ממש בדברי בוקור, גם אם הם חריפים. בית המשפט מתמקד במילים "נוכל, גנב, רמאי", אותו יש לבחון על פי השופט קרזבום בהקשר העסקי בו שובר התנהל ולא בפן הפלילי של הדברים. "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את הראיות הגעתי לכלל מסקנה, לפיה לא מדובר בפרסום שקרי, ככל שהוא מתייחס לאופן התנהלותו העסקי של הקובל (שובר). הנאשם (בוקור) הוכיח במידה הנדרשת ממנו במסגרת הליך זה, כי התנהלותו העסקית של הקובל (שובר) רחוקה מלהיות 'נקיה' ו'תמת לב', ויש בה אף כדי ללמד על חוסר יושר".
נשיא בית משפט השלום התייחס לעובדה כי שובר מוגדר כ"איש ציבור", וקבע כי בפרסום הנוגע למילוי תפקידו של איש ציבור בדרך כלל יש עניין לציבור, וקושי גדול יותר להוכיח פליליות בפרסום.
בסופו של הליך החליט נשיא בית משפט שלום לזכות את בוקור ולו מחמת הספק. השופט ציין כי בהליך האזרחי שמקדם שובר נגד בוקור עשויות להיות תוצאות אחרות.
חבר המועצה ניר שובר מסר בתגובה: "למדנו את פסק הדין ולדעתנו בית המשפט שגה בהחלטתו, לא יעלה ולא מתקבל על הדעת כי נושה יכנה חייב במילים כמו רמאי נוכל וגנב. פסק הדין יוכרע בבית המשפט המחוזי".
