צוות מומחים בראשו עומד אינג' דב רוזן מחיפה, קורא להקים את שדה התעופה הבינלאומי הבא של ישראל בעומק הים שבין חיפה ועתלית.
רוזן, מומחה בינלאומי בתחומי ההנדסה, ובפרט ההנדסה הימית, מילא שורה של תפקידים בארץ ובעולם, ומכיר היטב את נושא בניית שדות תעופה על פני המים.
לדבריו, שדות התעופה הגדולים שנבנים בשנים האחרונות בעולם הם כאלו שבנויים על הים, בשטחים שהוכשרו במיוחד כדי לעמוד בצורכי התחבורה האווירית של המדינות השונות.
מה בדיוק כולל החזון של רוזן וכיצד ייראה שדה התעופה מול חופי חיפה? השדה יכלול מסלול המראה באורך של כ-3 קילומטרים, ולצידו השדה עצמו שיתפרס על פני שטח של 3,000 דונם.
השדה יהיה במרחק של כ-1.5 ק"מ מחוף הים, ויחובר בגשר ארוך שמתחתיו ניתן יהיה לשחות ומים יוכלו לעבור דרכו.
מסלול ההמראה יימתח לאורך של 2.7 ק"מ מהחוף, כך שרעשי ההמראות והנחיתות לא צפויות להישמע או להפריע לתושבי האזור.
מה קורה עכשיו
ממשלת ישראל בחנה בשנים האחרונות את נושא הקמת שדה תעופה משלים לנתב"ג, והגיעה למסקנה כי קיים צורך בהקמתו של שדה נוסף, מאחר ונתב"ג לא יוכל לעמוד בהיקף התחבורה האווירית הנדרשת למדינה.
בממשלה הטילו על מספר ועדות לבחון היכן יש להקים את השדה, וגורמים שונים החלו להפעיל לחצים בהתאם לאינטרסים השונים של בעלי עניין. שרת התחבורה מירי רגב הצהירה כי היא תומכת בהקמת שדה משלים בנבטים שבדרום.
בעוד שרגב ממליצה על הדרום, במינהל התכנון ממשיכים לקדם בניית שדה בעמק יזרעאל, ובתגובה תושבים ובעלי מועצות באזור הקימו עמותה לטובת עצירת הבנייה.
רוזן וצוות המומחים בחיפה אומרים כי בניית השדה בחופי חיפה תימנע פגיעה מיותרת בערכי נוף בעמק יזרעאל, ותימנע בניית שדה בנבטים, פרויקט אליו מתנגדים בחיל האוויר.
קראו עוד:
השדה הנוכחי של חיפה לא מספיק?
"שדה תעופה חיפה הוא מוגבל ובמקרה הטוב יאריכו את מסלול ההמראה ל-1,650 מטרים. זה יאפשר המראה ונחיתה של מטוסי סילון קטנים שיוכלו לקחת 100-130 נוסעים בלבד לכל יעד באירופה. חבל שלא האריכו את המסלול בחיפה, אבל ברור שאין מה להשוות למסלול דו נתיבי של 3,500 מטרים שישמש מקביל לנתב"ג לכל דבר. השדה הטוב יותר עבור ישראל נמצא מול חיפה, אבל שיקולים זרים משפיעים על קבלת ההחלטות".
הארכת השדה הנוכחי בחיפה חשובה?
"בהחלט. המסלול שאושר להארכה בחיפה ל-1,650 מטר יאפשר לתושבי הצפון לעלות על טיסות רגילות של מטוסי נוסעים סילוניים בין 100-130 נוסעים ולהגיע לכל יעד באירופה, לקווקז, גיאורגיה, דובאי ועוד. כמו כן יאפשר טיסות המשך מכל מקום ביעדים הנ"ל ואף על הדרך להציל את שדה התעופה רמון באילת, שיהפוך בזכות שדה תעופה חיפה להאב (Hub) לטיסות קונקשיין למזרח הרחוק, אפריקה, אוסטרליה ודרום אמריקה. זו ממש מהפכה".
"אבל חשוב לזכור שוב, למרות זאת שדה התעופה בחיפה לא יכול להיות משלים לנתב"ג, כי הוא לא יכול לפעול בלילות ובסופי שבוע, הוא מוגבל מאד מבחינת כיווני ההמראה ולא תהיה לו אפשרות לנחיתת מכשירים. כמו כן בגלל המסלול הקצר הוא לא יכול להוות גיבוי במקרה חירום לרוב מטוסי הנוסעים. לכן ביחס לנתב"ג, תפקידו בשלב הראשון להקל ולהוריד כ-15% מהעומס בנתב"ג וזה חשוב מאד. לא ברור למה לא מאריכים את המסלול".
השדה המושלם
"רגב רוצה לבנות שדה בנבטים אבל בגלל התנגדות חיל האוויר היא לא תוכל לבנות שדה שיוכל לספק את כל צורכי התחבורה האווירית, ותיאלץ להסתפק ב-10 מיליון נוסעים בשנה. גם בנייה באזור רמת דוד לא יספק את המענה הנדרש", אומר רוזן, "חיפה היא הפתרון המושלם שיאפשר עוד 20 מיליון נוסעים בשנה. זה הפתרון הבטוח ביותר מבחינת מרחק מתושבים, השקט ביותר מבחינת רעש מטוסים, והכי נכון מבחינת פיזור וגידול האוכלוסייה".
אז למה המדינה מתמקדת רק בנבטים ורמת דוד?
"חברה הולנדית בשם רויאל הסקונינג, שנשכרה בשנת 2019, התעלמה מהאפשרות לבניית שדה בים בטענה כי אין כדאיות כלכלית בשל עלויות גבוהות של חול המשמש כחומר מילוי לבנייה. אבל החברה לא בדקה את היתכנות הבנייה מול חיפה".
רוזן מסביר כי הבדיקה שנעשתה עבור המדינה לא בחנה כלל את החלופה בחיפה, וכעת חלה התפתחות משמעותית שעשויה להפוך את השדה הימי בחיפה לאטרקטיבי עוד יותר.
"ההולנדים קבעו שבגלל שיצטרכו להביא חול, אז הבנייה בים תהיה יקרה יותר מאשר ביבשה. אלא שבמחקרים שעשינו במכון לחקר ימים ואגמים בחיפה, איתרנו לאחרונה רכס חול ימי מלפני 10-20 אלף שנים בעומק הים. מרכס זה ניתן להוציא את החול הנדרש לבניית השדה. פעולה זו תוזיל את הבנייה בעשרות אחוזים, ואת זה ההולנדים לא לקחו בחשבון בחישובים שלהם".
אינג' רוזן וצוות המומחים ביקשו לאתגר את החברה ההולנדית והסקר שעלותו למשלם המיסים עלה 8 מיליון שקלים. "העברנו מספר שאלות להולנדים על ממצאי הסקר שלהם", מציין רוזן, "קיימנו שיחות זום יחד עם סמנכ"ל משרד התחבורה. להולנדים לא היו תשובות. למרות זאת, בקיץ האחרון יצא סיכום של ועדת שגיא, שהתמקדה בנבטים ורמת דוד אבל התעלמה לחלוטין מחיפה".
למה מתעלמים משדה בחיפה?
"שמנו לב למגמתיות לא להעלות את הנושא. אמרו לנו ש'סומכים על הסקר של ההולנדים'. הצענו כי המדינה תבקש חוות דעה שניה להצעה שלנו אבל נראה כי אחרי שהוציאה 8 מיליון שקלים, הממשלה לא רוצה להוציא כספים נוספים".
הכל פוליטי?
"נראה כי לבחירת מיקום שדה התעופה נכנסו שיקולים זרים ואולי פוליטיים. כל אחד דואג לבוחרים שלו. לא ברור איך בכל העולם בונים כיום שדות על הים, ביפן, סין, ספרד, ועוד. רק בישראל לא מעוניינים. בהשקעה של 4 מיליארד דולר, בתוך 6-8 שנים יכול להיות לנו שדה שמתאים לצורכי ישראל. בחירה בנבטים או רמת דוד תהיה בכייה לדורות".
