השף והקונדיטור דודו אוטמזגין וחברת דודו אוטמזגין פטיסרי בע"מ הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה תגובה לתביעה שהגישה אחותו של דודו, ליאת, שדרשה כי בית המשפט יכריז כי מחצית מזכויות המותג דודו אוטמזגין שייכות לה. הן החברה והן דודו אוטמזגין דוחים על הסף את התביעה וטוענים: "מדובר בבקשה ובתביעה שמקורן בצע כסף וצרות עין שהובילו את המבקשת לבדות עלילה בדיונית כאילו יזמה, הקימה וניהלה את מפעל חייו של אחיה הגדול, מר דודו אוטמזגין אשר ייסד וניהל לבדו את המותג יידודו אוטמזגין" ובהמשך "דודו אוטמזגין פטיסר" החל מתחילת שנות התשעים המוקדמות ושנים רבות לפני פתיחת הקונדיטוריה הראשונה".
כפי שפורסם במיינט קריות, ליאת אוטמזגין, אחותו של הקונדיטור דודו אוטמזגין, הגישה לבית המשפט במחוזי בחיפה תביעה למתן פסק דין הצהרתי שתכיר בזכותה למחצית משווי המוניטין של המותג. במקביל היא מבקשת שבית המשפט ייתן פסק דין הצהרתי שחברתה של ליאת, "חברת ליאת אוטמזגין בע"מ", שמפעילה סניף של המותג בחיפה, היא היחידה שיכולה לשווק את מוצרי החברה בעיר חיפה מכוח הסכם בלעדיות משנת 2002 בין ליאת לדודו אוטמזגין. בשני המקרים טוענת ליאת כי מדובר בהסכמים שבעל פה ולא בחוזים שנחתמו בינה לבין אחיה.
הסכם בלעדיות
בתגובת החברה נטען כי לליאת אוטמזגין לא הייתה כל בלעדיות לגבי שיווק מוצרי החברה בעיר חיפה, לא במכירת מוצרים ולא בהפעלת חנויות. ונכון למועד בקשה זו ישנן בחיפה 3 סניפים נוספים מלבד סניף וודג'ווד אותו מפעילה המבקשת כזכיינית. יתרה מזאת, המשיב (דודו) מכחיש כי היה שותף של המבקשת (ליאת) בסניף וודג'ווד וכי התמורה של 200 אלף שקל ששולמה לו, שולמה לו כהחזר הלוואה שהעמיד לאחותו לטובת פתיחת סניף וודג'ווד כזכיינית והטענה על פיה המבקשת שילמה סכום זה כנגד רכישת זכויותיו בסניף והענקת בלעדיות בחיפה היא טענה מוכחשת".
"טענות כזב"
חברת דודו אוטמזגדין טוענת כי במהלך הדיונים יוצגו ראיות אובייקטיביות שיראו כי "רובן המוחלט של טענות הליבה שנטענו על ידי המבקשות הן טענות כזב (זאת מלבד הטענות אותן סותרות המבקשות בעצמן בבקשה) והכל- בכדי שהמבקשת 1 תוכל לקבל לכיסה כספים בגין עסקת מכר שביצע אחיה הגדול בעסק שהוא מפעל חייו. המשיבים יטענו כי מרבית טענותיה של התובעת התיישנו זה מכבר כי כל טענה שעילתה נובעת קודם ליום 06.03.2017 הקשורה למי מהמשיבים התיישנה וכי המשיבים דוחים את כל הטענות שעילתן קודמת למועד זה".
קראו עוד:
בתגובה האישית של אוטמזגין נאמר כי דין התביעות האישיות נגדו דינן להידחות כיוון שכל ההחלטות העסקיות התבצעו במסגרת החברה. "המבקשים (ליאת אוטמזגין והחברה המסחרית שלה, א"ג) מעולם לא היו שותפים של המשיב 2 (דודו אוטמזגין, א"ג) ולא היו שותפים באיזה מחברות שהמשיב 2 החזיק ועודנו מחזיק.
המשיב יטען, כי המבקשים לא עומדים בשום סממן של שותפות, משום שמעולם לא היתה שותפות בין המבקשים ו/או המשיב 2 ו/או מי מטעמו - לא אז ולא היום ולא בכלל. המשיב יטען, כי היתה הפרדה מלאה בין פעילותו של המשיב ו/או של החברות שבאחזקתו לבין המבקשים. מלוא זכויות הקניין של מוצרי חברת דודו אוטמזגין, לרבות סימן המסחר "דודו אוטמזגין" במוצריה של המשיבה 1 ביצרן, שייכות למשיבה 1 ולה בלבד וכי למבקשים אין כל זכות בהן".
אוטמזגין טוען עוד כי כל הטענות בדבר "נישול זכויותיה הקנייניות של ליאת" בכל הקשור למחצית משווי המוניטין של המותג דינן להידחות, שכן מלבד העובדה ש"דודו אוטמזגין" זה שמו הפרטי של המשיב 2 וככזה לעולם יהיה נכסו האישי, הרי המוניטין במוצרי המשיבה 1 שייכים למשיבה 1 בלבד כיצרן של אותם מוצרים וכי למבקשים אין כל זכות נטענת ומוכחשת בהם.....אין ספק ספיקא, כי המשיבה 1 הינה הבעלים של כללי מוצריה כיצרן וכי המבקשים לעולם לא היו יצרנים של המוצרים של המשיבה 1 ומעולם לא יצרו מוצרי קונדיטוריה".
יצוין, כי בהמשך אמור אוטמזגין והחברה "דודו אוטמזגין" להגיש כתבי הגנה בתיק והתגובות הן לבקשה לצו מניעה זמני שביקשה ליאת אוטמזגין.
